北京浩伟律师事务所
BEIJING HAOWEI LAW FIRM
所在的位置:首页 > 法律常识 > 网络侵权 > 全文
法律常识
诉讼指南
治安处罚
网络侵权
公司企业
建筑工程
合同担保
房屋地产
影视传媒
婚姻家庭
知识产权
民商法律
刑事法律

北京网尚文化传播有限公司与南宁市陈桥网络有限公司侵害信息网络传播权纠纷案

发表日期:2013-3-6
北京网尚文化传播有限公司与南宁市陈桥网络有限公司侵害信息网络传播权纠纷案
 
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)桂民三终字第10号
 
上诉人(一审原告):北京网尚文化传播有限公司,住所地:北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人:王泽敏,经理。
委托代理人:黄九华,广西广合律师事务所律师。
委托代理人:罗立,广西广合律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):南宁市陈桥网络有限公司,住所地:南宁市秀厢大道20号宝海公寓一号楼二层商场。
法定代表人:范贤仁,经理。
上诉人北京网尚文化传播有限公司(以下简称网尚公司)因与被上诉人南宁市陈桥网络有限公司(以下简称陈桥网络)侵害信息网络传播权纠纷一案,不服南宁市中级人民法院(2010)南市民三初字第237号民事判决,向本院提起上诉。本院于2011年5月24日立案受理后,依法组成合议庭于2011年7月11日对本案进行了公开开庭审理。网尚公司的委托代理人黄九华、罗立,陈桥网络的法定代表人范贤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明:2009年3月1日,网尚公司经三立电视股份有限公司(中国台湾)授权,取得了电视连续剧《败犬女王》在中国大陆地区(不包含香港、澳门地区)的独家信息网络传播权,并包括转授权及制止侵权的权利,授权期自2009年3月1日起至2011年2月28日止,共2年整。网尚公司于2010年1月18日取得了中华人民共和国国家版权局颁发的NO.00023364《著作权登记证书》。
2009年11月15日,北京市方圆公证处出具了(2009)京方圆内经证字第20836号《公证书》,公证书记载:2009年10月23日,网尚公司的代理人申请公证,由公证员用其自备的U盘通过互联网搜索并下载“屏幕录像专家V7.5”,并经公证员检验网尚公司代理人携带的电脑、移动硬盘和另一个U盘,将公证员下载的“屏幕录像专家V7.5”复制到网尚公司的代理人所携带的另一U盘中;2009年10月27日,两名公证人员随同网尚公司委托代理人到位于南宁市秀厢秀安路口的“陈桥网吧”,网尚公司委托代理人以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了付费上网手续,并领取了上网小票一张。公证员随机选择了一台计算机,并监督网尚公司委托代理人进行如下操作:在启动上述计算机后,输入卡号33046548、密码123456,登录该计算机;将“屏幕录像专家V7.5”复制安装至该计算机桌面;将录制频率设置为“5帧/秒”点击开始录制按钮开始运行“屏幕录像专家V7.5”;点击计算机屏幕桌面上的“网吧影院”进入该页面;点击《败犬女王》进入,点击播放第1集等;点击停止录制按钮停止屏幕录像专家录制,计算机自动生成了名称为“录像1”的文件,网尚公司委托代理人将“录像1”复制到自带的移动硬盘并重命名为“陈桥网吧”;关闭该计算机,公证员和网尚公司委托代理人一同离开网吧,移动硬盘交由公证员保管,随后将内容刻录成光盘并作为公证书的附件。
另查明,陈桥网络的前身南宁市德亘科贸有限公司(以下简称德亘公司)于2005年8月9日成立,住所地为南宁市火炬路15号正成花园综合楼二楼。德亘公司于2008年3月10日取得第193080043网络文化经营许可证,在2008年4月28日被南宁高新区社会事业局注销。2009年11月10日,南宁市西乡塘区文化和体育局的《互联网上网服务营业场所申请变更申请审核意见书》,同意德亘公司更名为陈桥网络 ,并变更经营地址、法定代表人、经营面积、设备数量等。2009年11月24日南宁市公安局的《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》审核同意陈桥网络开办互联网上网服务营业场所的要求。2010年1月21日,陈桥网络在南宁市工商行政管理局西乡塘分局办理了企业变更手续,将德亘公司更名为陈桥网络,并将营业场所从南宁市火炬路15号正成花园综合楼2楼变更为现址南宁市秀厢大道20号宝海公寓1号楼2层商场,经营范围由原来的不具备互联网上网服务增加了该项服务。2010年1月,陈桥网络取得新颁发的《网络文化经营许可证》。
一审审理认为:根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,网尚公司提供了涉案作品《败犬女王》的原始著作权人的授权书以及国家版权局的《著作权登记证书》,其拥有的涉案作品的信息网络传播权仍在有效期内,因此,网尚公司享有涉案作品《败犬女王》的信息网络传播权,有权就侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定:“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(六)项及第二款规定:“下列事实,当事人无需举证证明:……(六)已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中,网尚公司以北京市方圆公证处的(2009)京方圆内经证字第20836号《公证书》作为侵权证据,公证取证的时间是2009年10月27日,但陈桥网络的前身德亘公司原《网络文化经营许可证》在2008年4月被注销,相关部门对陈桥网络经营互联网上网服务相关营业场所的审核也是在2009年11月,陈桥网络的工商登记变更在2010年1月,其取得新的《网络文化经营许可证》也在2010年1月,依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定,经营网吧必须拥有相关许可证,而陈桥网络取得许可证均在公证取证之后。网尚公司认为陈桥网络有可能在相关证照取得之前已经开始营业,但网尚公司对该主张,没有提供任何相关证据予以证明。因此,网尚公司提供的侵权事实证据不足,对其主张不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(六)项及第二款的规定,判决驳回网尚公司的诉讼请求。案件受理费1175元由网尚公司负担。
网尚公司不服一审判决,向本院上诉称:1、根据网尚公司提交的(2009)京方圆经证字第20836号公证书的证实,公证书中提及的陈桥网吧的经营地址、经营名称和经营范围均与本案陈桥网络相互印证,公证书中的陈桥网吧就是本案当事人陈桥网络。2、陈桥网络曾主动联系要求和解及合作事宜,如果不是侵权人其不会积极寻求合作与和解。3、陈桥网络的证据不能证明其证明目的,其是否具有互联网上网业务的资质与其是否实施侵权行为之间不是充分必要因果关系,没有资质照样可以实施侵权行为,对其证据应不予支持。4、一审要求网尚公司证明陈桥网络在没有取得《网络文化经营许可证》前存在经营行为不当地加重了网尚公司的举证责任。因此请求撤销一审判决,改判陈桥网络向网尚公司赔偿损失5万元,并支付网尚公司为制止侵权行为的合理开支5000元,本案所有诉讼费由陈桥网络负担。
陈桥网络辩称:1、网尚公司的诉讼请求与其无关。(1)陈桥网络于2010年1月21日才进行变更登记,之前的企业名称、经营地址、法定代表人和经营范围均与现在不同,根据相关规定,在网尚公司2009年10月取证时,陈桥网络尚不能营业,且陈桥网络也不可能冒险营业,网尚公司的侵权证据与其无关;(2)网尚公司取得《著作权登记证书》的发证日期为2010年1月18日,在此之前,网尚公司不享有电视剧《败犬女王》的相关著作权;(3)影视运营商同时拥有“网上传播试听节目许可证”和“网络文化经营许可证”才具备从事信息网络传播权视听节目业务的合法资质,但网尚公司没有提供该两证。2、陈桥网络公证程序不合法,其虽然能够证明在公证员面前发生了公证书记载的行为,但还不足以证明该行为发生在网吧环境中,也不足以证明陈桥网络下载并存储《败犬女王》,因此公证没有法律效力,不能作为定案依据。3、网尚公司没有提供其具体损失的依据,更没有证明陈桥网络获利,其主张5万元的损失没有事实和法律依据。4、网尚公司的行为属于恶意维权行为,不应受法律保护。因此请求驳回网尚公司的诉讼请求。
根据诉辩双方的意见,归纳本案二审的争议焦点为:陈桥网络是否侵犯网尚公司涉案电视连续剧《败犬女王》的信息网络传播权?如构成侵权应承担何种侵权责任?
二审审理期间,网尚公司提供以下2份证据:1、网尚公司的《网络文化经营许可证》(编号:文网文〔2009〕202号);2网尚公司《信息网络传播视听节目许可证》(许可证号:0108296),两份证据均用以证明网尚公司有互联网传播影视作品的资质。
对网尚公司的证据,陈桥网络的质证意见为:对2份证据的真实性没有异议,但《网络文化经营许可证》上的发证时间为2010年11月22日,《信息网络传播视听节目许可证》的发证时间为2010年4月28日,均发生在陈桥网络成立之后,因此在陈桥网络成立时,网尚公司没有信息网络传播的资质。
对网尚公司的证据,本院的认证意见为:这两份证据均经过北京市方正公证处的公证,且陈桥网络对该两份证据的真实性无异议,本院对其真实性、合法性予以确认。但这两份证据的发证时间均在网尚公司主张的侵权时间之后,与网尚公司主张的侵权事实没有关联性。
二审期间,陈桥网络提供了以下9份证据:1、《企业变更情况查询》;2、德亘公司《企业法人营业执照》;3、陈桥网络《企业法人营业执照》;4、陈桥网络《网络文化经营许可证》;5、陈桥网络《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》;6、陈桥网络《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。上述证据均用以证明陈桥网络取得相关证照的时间,说明网尚公司的诉讼请求与其无关;7、陈桥网络法定代表人身份证明,证明公司法人代表变更为范贤仁;8、网尚公司的《业务及产品介绍》、《关于安装网吧数字发行平台的方案》,用以证明网尚公司为推销自己的产品恶意维权并实现盈利的目的;9、网尚公司退代风波的新闻报道,以证明网尚公司的恶意维权行为已引起社会不稳定。
对陈桥网络的证据,网尚公司的质证意见是:证据2、3、4、5不是新证据,不予质证;对证据1、7的真实性没有异议,但认为证据1不能证明陈桥网络的证明目的,反而证明了陈桥网络所陈述的其在网尚公司取证时不具有互联网上网服务资格是不真实的,因为该证据载明了其互联网上网服务经营有效期至2010年3月31日。对证据6的真实性没有异议,但该证的发证时间为2009年11月3日,网尚公司的取证时间为2009年10月17日,证明陈桥网络在网尚公司取证时已是该地点实际控制人。证据8、9与本案没有关联性。
对陈桥网络的证据,本院的认证意见为:证据2、3、4、5陈桥网络在一审已提交质证,不属于二审新证据。证据1证明了陈桥网络在2010年1月21日被核准变更企业名称、营业地点、经营范围和股东,其中企业名称由南宁市德亘科贸有限公司变更为南宁市陈桥网络有限公司;营业地点从南宁市火炬路15号正成花园综合楼二楼变更为南宁市秀厢大道20号宝海公寓一号楼二层商场;经营范围上增加了互联网上网服务。这些证据与陈桥网络在一审提供的证据相互印证,证明了企业名称、营业场所等变更的事实和时间,且网尚公司对其真实性没有异议,具有真实性、合法性和关联性,对本案有证明力,本院予以采信。证据6证明了陈桥网络取得消防安全检查合格证的时间为2009年11月3日,证明了场所投入使用、营业前经消防安全检查合格的时间,有原件印证,具有真实性、合法性和关联性,对本案有证明力,本院予以采信。证据7证明了陈桥网络现任法定代表人的身份,与企业变更的证据相互印证,网尚公司对其真实性无异议,对其证明力予以确认。证据8、9证明了网尚公司的经营业务、产品介绍及其他业务的退代新闻报道,没有原件印证,也与本案没有关联性,对本案没有证明力。
双方当事人对一审查明的事实没有异议,本院予以确认。
二审另查明:根据(2009)京方圆内经证字第20836号《公证书》记载,公证员及公证人员对涉案U盘、移动硬盘进行检查时间为2009年10月25日, 检查当时U盘及移动硬盘均无内容。到“陈桥网吧”公证取证时间为2009年10月27日。
陈桥网络于2009年11月3日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
本院认为:最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据…”。根据网尚公司一审提供的证据证实,三立电视股份有限公司系电视剧《败犬女王》的原始著作权人,经三立电视股份有限公司的合法授权,网尚公司在2年的授权期限内(2009年3月 1日起至2011年2月28日)享有在中国大陆地区独家使用电视剧《败犬女王》的信息网络传播权、转授权和制止侵权的权利。一审中陈桥网络对涉及电视剧《败犬女王》的相关证据如三立电视股份有限公司的《权利声明书》、《授权证明书》以及涉及著作权权利的公证书的真实性均没有异议,因此,网尚公司对电视剧《败犬女王》在2009年3月1日至2011年2月28日期间在中国大陆享有的信息网络传播权应予确认。二审中,陈桥网络以网尚公司取得《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》以及《著作权登记证书》的时间在网尚公司指控陈桥网络侵权行为之后,而辩称网尚公司指控陈桥网络实施侵权行为时,网尚公司尚未取得电视剧《败犬女王》的信息网络传播权。陈桥网络的这一辩称不能成立,《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》是当事人取得经营资质的证据,不是取得信息网络传播权的依据,而著作权人进行著作权登记而取得的《著作权登记证书》,仅是证明其享有著作权的证书,而不是设定权利的证书,《著作权登记证书》的发证时间并不是著作权的授权时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定:“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(六)项及第二款规定:“下列事实,当事人无需举证证明:……(六)已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中,网尚公司以北京市方圆公证处的(2009)京方圆内经证字第20836号《公证书》作为侵权证据,但从查明的事实看,公证书记载的取证地点为南宁市秀厢路口,取证网吧名称为陈桥网吧,这与本案当事人陈桥网络的情况并不完全相同;根据南宁市西乡塘文化和体育局在2009年11月10日出具的《互联网上网服务营业场所申请变更审核意见书》(南西文网〔2009〕第17号)的内容,在2009年11月10日,相关主管部门才同意陈桥网络的营业场所由南宁市高新区火炬路15号变更为西乡塘区秀厢大道20号宝海公寓一号楼二楼,因此,在网尚公司取证的时间段内,陈桥网络尚没有变更营业名称和营业场所。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条“国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可,任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所,不得从事互联网上网服务经营活动”的规定,陈桥网络经营网吧必须要合法取得相关许可证,而本案证据证实,陈桥网络于2009年11月3日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》,于2009年11月24日取得《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》,于2010年4月26日取得《网络文化经营许可证》。上述证据不能得出网尚公司公证取证时陈桥网络已实际进行营业的事实。况且,根据公证书的记载,用于存储本案侵权证据的U盘和移动硬盘在2009年10月25日由公证人员对其清洁性进行了检查,但公证书中并未记载至2009年10月27日进行公证取证前,公证人员是否对用于存储刻录软件和侵权证据的U盘、移动硬盘进行了清洁性检查,也未对10月25日清洁性检查后U盘和移动硬盘是由公证员保管还是由网尚公司的代理人保管作出说明,从而使公证书不能证明取证时用于存储本案侵权证据的U盘和移动硬盘的清洁情况。网尚公司提交的公证书存在瑕疵,不能作为认定本案事实的依据。网尚公司除公证书外,未能提供其他证据证明陈桥网络实施了侵犯其对电视剧《败犬女王》享有的信息网络传播权,应当承担举证不能的不利后果。
综上,网尚公司虽享有对电视剧《败犬女王》在2009年3月 1日至2011年2月28日期间中国大陆地区的信息网络传播权,但现有证据不足以证明陈桥网络侵犯了网尚公司对电视剧《败犬女王》享有的信息网络传播权。一审判决驳回网尚公司的诉请符合法律规定和本案事实,依法应予维持,网尚公司的上诉请求没有事实和法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3150元(网尚公司已预交),由网尚公司负担。
本判决为终审判决。
 
 
                                              审  判  长  韦 晓 云
                                              代理审判员  周    琳
                                              代理审判员  张    捷
 
                                              二○一一年八月九日
 
                                              书  记  员  陆 鹏 宇
北京浩伟律师事务所要以刑事辩护律师,影视传媒律师,企业法律顾问为主要服务领域的北京律师团队,旨在努力打造专业化,品牌化北京律师事务所。 全国统一免费法律咨询热线:400-630-9918
 
 
 
关于我们
关注我们
  站内导航
联系我们
 
北京市浩伟律师事务所是经北京市
司法局批准成立的合伙制律师事务
所。专业以刑事案件辩护为主要业
务工作领域的专业化品牌律师事务
所。我们所拥有一支执业经验丰富、
专业水准高的刑事辩护律师队伍。
400-630-9918
602910699
北京市西城区广安门南滨河路
27号贵都国际中心A座909室
北京市浩伟律师事务所版权所有